Comment un client a réduit ses coûts en migrant d'EFS vers Object Storage

Dans le domaine de l'informatique en nuage, la gestion de l'échelle est à la fois un objectif et un défi. C'est particulièrement vrai pour les entreprises qui doivent distribuer des mises à jour de logiciels ou de microprogrammes par voie hertzienne (OTA). Le défi consiste à gérer le volume, en veillant à ce que les chargements et les téléchargements soient sécurisés, efficaces et rapides. Une configuration courante pour ce type de projet consiste à utiliser un système de fichiers virtuels monté sur un serveur cloud privé avec un CDN pour distribuer le logiciel à l'échelle mondiale. Bien qu'il s'agisse d'une configuration décente sur laquelle de nombreuses entreprises s'appuient pour étendre leur distribution, comment trouver un équilibre entre cette configuration et la réduction des coûts ? Il ne s'agit pas seulement d'un scénario hypothétique, de nombreuses entreprises sont confrontées à des défis similaires, notamment un de nos clients du secteur de l'électronique qui devait distribuer des mises à jour de microprogrammes OTA à des millions de téléviseurs intelligents dans le monde entier.

La distribution d'un tel logiciel comporte des enjeux importants. Ces mises à jour peuvent concerner de nouvelles fonctionnalités, des améliorations de l'interface utilisateur, des correctifs de sécurité ou des améliorations des performances. Une entreprise qui gère les mises à jour OTA doit s'assurer que si des dizaines de milliers de clients mettent à jour leurs téléviseurs en même temps, la solution peut gérer la charge efficacement sans coûts ou frais généraux supplémentaires. Il ne s'agit pas d'un défi unique. Des milliers d'entreprises utilisent la technologie OTA pour leurs produits et leurs logiciels.

Dans le cas de notre client, le fabricant a initialement utilisé plusieurs services différents pour gérer cela : Le réseau de diffusion de contenu (CDN) d'Akamai pour la distribution mondiale, Elastic Compute Cloud (EC2) deAWS pour la puissance de calcul, Elastic Load Balancer pour le trafic entrant et Elastic File System (EFS) pour le stockage et la gestion des fichiers du micrologiciel. Cette configuration a été conçue pour gérer d'immenses quantités de données distribuées dans le monde entier. Cependant, elle s'accompagne également d'un prix élevé, notamment en ce qui concerne les coûts de sortie.

AWSEFS faisait partie intégrante des opérations du fabricant et lui permettait de stocker et de gérer les mises à jour du système d'exploitation et du micrologiciel de manière centralisée, ainsi que de les distribuer efficacement à l'échelle mondiale grâce à l'intégration avec EC2 et l'équilibreur de charge élastique (Elastic Load Balancer). Cependant, le coût associé à l'EFS, en particulier lorsqu'il s'agit de transferts de données à grande échelle en dehors des réseaux de AWS, est devenu une préoccupation croissante.

L'augmentation des coûts associés à l'EFS - en particulier les frais de sortie pour le transfert hors de AWS- a incité à réévaluer le système de stockage et de distribution pour les mises à jour de leurs téléviseurs intelligents. Cette situation a marqué un tournant dans la stratégie du fabricant, qui a décidé de gérer les coûts tout en conservant son solide système de distribution mondial en passant d'EFS à Linode Object Storage.

Solution

Object Storage Le fait d'être plus rentable n'a pas suffi à convaincre ce client de migrer de l'EFS. Il fallait également que la solution s'intègre de manière transparente à leur flux de travail existant. Ils y sont parvenus avec l'aide de l'équipe d'assistance d'Akamai et de quelques outils open source.

Dans le cadre de son architecture, l'entreprise a mis en place une unité de stockage principale Object Storage dans la région Asie-Pacifique et Japon et une deuxième unité de stockage aux États-Unis pour servir de sauvegarde. Cette redondance permet d'éviter les pertes de données et de garantir que la disponibilité des mises à jour du micrologiciel reste constante, même en cas de défaillance de l'unité de stockage primaire. Les deux baquets sont synchronisés à l'aide de rclone, un utilitaire open source connu pour son efficacité en matière de transfert et de synchronisation de fichiers. Cet outil a permis de s'assurer que les deux baquets pouvaient servir de serveurs d'origine fiables pour le CDN.

La transition impliquait un défi technique important : remplacer leur solution de stockage existante (EFS) par un nouveau protocole de stockage (Object Storage) sans perturber leur flux de travail. EFS et Object Storage sont fondamentalement différents dans leur architecture et leur fonctionnalité. EFS fournit une interface et une sémantique de système de fichiers, qui sont essentielles pour de nombreuses applications nécessitant un système de fichiers traditionnel. En revanche, Object Storage est accessible via une API web, qui ne prend pas en charge les opérations de système de fichiers en tant que telles. Par conséquent, vous ne pouvez pas simplement remplacer EFS par Object Storage.

Pour y remédier, nous avons utilisé S3FS, un outil open source qui simule une interface de système de fichiers au-dessus de l'API S3 . S3FS nous a permis de "monter" les buckets Object Storage sur les instances EC2 existantes du fabricant, de sorte qu'il se comporte comme EFS. Cette approche a permis aux applications et processus existants d'interagir avec Object Storage comme s'il s'agissait d'un système de fichiers traditionnel, minimisant ainsi les changements nécessaires dans le code de l'application et réduisant le risque d'erreurs pendant la transition.

Cette architecture (ci-dessus) permet non seulement de rationaliser le processus de mise à jour des logiciels sur des millions d'appareils dans le monde entier, mais aussi de réaliser d'importantes économies. En passant du système de fichiers élastiques (EFS) de AWSà Object Storage, l'entreprise a considérablement réduit ses coûts de stockage, Object Storage s'avérant plus de 15 fois moins cher par gigaoctet qu'EFS. Elle a également constaté une diminution de 90 % des coûts de sortie, ce qui représente une amélioration substantielle par rapport à l'environnement AWS précédent. Ces économies illustrent l'efficacité de la nouvelle solution de stockage dans la gestion de l'efficacité opérationnelle et de la rentabilité.

Il ne s'agissait pas seulement d'une mise à niveau technique, mais d'un réalignement sur les objectifs d'efficacité, d'évolutivité et de gestion des coûts du fabricant. En adoptant Object Storage et en l'intégrant en douceur (à l'aide d'outils tels que rclone et S3FS), le fabricant a pu réduire considérablement ses coûts opérationnels sans compromettre la fiabilité ou la rapidité de sa distribution mondiale de microprogrammes. Cette étude de cas montre comment les décisions en matière d'adoption de technologies peuvent avoir un impact significatif sur les résultats d'une organisation.

Analyse critique du rapport coût-efficacité

En examinant la transition de AWS à Linode via Akamai, la décision apparaît d'abord comme une nette victoire en termes d'économies. Cependant, un examen plus approfondi des structures de coûts et de la comparaison des produits révèle certaines nuances. Voici quelques points de décision clés à garder à l'esprit :

1. AWS S3 vs. Linode Object Storage: L'architecture initiale canalisait un trafic de sortie considérable vers le CDN d'Akamai via l'équilibreur de charge élastique. Compte tenu de cette structure, l'utilisation de Object Storage s'est avérée plus rentable que celle de AWS S3 en raison des coûts de sortie nettement inférieurs. Toutefois, si elle est associée à AWS Cloudfront, les coûts de sortie pour le stockage d'objets pourraient être nuls.
2. AWS Cloudfront vs. Akamai CDN : le choix de s'en tenir à Akamai plutôt qu'à AWS Cloudfront a été influencé par la nécessité de minimiser les changements d'architecture. L'organisation a apprécié les performances, la fiabilité et le support éprouvés d'Akamai, ainsi que la flexibilité offerte par l'utilisation de plusieurs fournisseurs dans le Cloud.

Pour quantifier l'impact financier, considérons un scénario hypothétique dans lequel, sur une base mensuelle, un client gère 50 To de données stockées avec 100 To de transferts sortants. Voici une ventilation simplifiée des coûts pour AWS EFS, AWS S3 , et Linode Object Storage:

(Note : les comparaisons de prix holistiques sont difficiles. Ces chiffres ne tiennent compte que des coûts de stockage et de bande passante pour le stockage des fichiers, mais pas du CDN. Il convient également de mentionner que certains fournisseurs proposent des tarifs plus avantageux pour les clients dont le volume est exceptionnellement élevé).

Examinons maintenant les coûts comparatifs associés au stockage et à la sortie pour ces services en nuage (Note : les prix sont basés sur le coût au moment de la rédaction de cet article).

Dans cette analyse, l'utilisation de Object Storage représente environ 1/15e du coût de la solution originale avec AWS EFS, et environ 1/7e du coût de l'utilisation de AWS S3 (en supposant que AWS Cloudfront n'est pas utilisé pour compenser les frais de sortie).

Conclusion

Cette comparaison des coûts illustre les économies significatives réalisées en passant à Linode Object Storage. Elle souligne également l'importance d'adapter les solutions en nuage aux spécificités des modèles de trafic d'une entreprise et aux exigences du réseau de diffusion de contenu (CDN). Lorsque les entreprises analysent leurs stratégies d'utilisation et de distribution des données, elles peuvent découvrir d'importantes possibilités de réduction des coûts qui pourraient autrement être négligées.

La décision de changer de solution de stockage n'a pas été prise à la légère ; elle s'est appuyée sur une évaluation détaillée des besoins opérationnels et des objectifs financiers de l'entreprise. En comprenant le volume des données gérées, la fréquence d'accès aux données et la répartition géographique des utilisateurs, l'entreprise a pu identifier Linode comme la solution la plus rentable qui répondait également à ses besoins. Ce type de prise de décision éclairée est essentiel dans les architectures en nuage, où les coûts peuvent varier considérablement en fonction du type de stockage, des volumes de transfert de données et des fréquences d'accès.

Si les programmeurs et les architectes doivent se concentrer sur les performances et l'évolutivité d'une solution, ils doivent également tenir compte de l'impact financier sur les entreprises pour lesquelles ils travaillent. Les solutions doivent non seulement répondre aux exigences techniques, mais aussi s'aligner sur les stratégies financières plus larges d'une organisation. Cela permet d'éviter les dépassements de budget et de s'assurer que les investissements informatiques offrent le meilleur rendement possible.

Nous aidons régulièrement les entreprises à concevoir des solutions de ce type. Si vous souhaitez en savoir plus sur la façon de mettre en œuvre cette solution vous-même, inscrivez-vous à notre newsletter, connectez-vous avec nous sur Twitter ou LinkedIn, ou abonnez-vous à notre chaîne YouTube. En plus de ces guides techniques, si vous ou votre organisation envisagez d'optimiser ses solutions de stockage en nuage et de CDN, vous pouvez essayer les solutions de Linode en vous inscrivant pour obtenir 100 $ de crédits gratuits.